Как было дело:
был страховой случай, в итоге внешне видимые повреждения переднего правого края, когда после приезда инспектора ГИБДД отъезжал на край проезжей части, то ощутил что авто достаточно сильно тянет вправо, так как удар был спереди, то даже не придал значения маленьким царапинам на крае колесного диска. Инспектор ГИБДД перечислил все видимые повреждения и указал, что возможны скрытые дефекты (что вполне разумно, если учесть что авто сильно тянет вправо).
Весь страховой случай оформили в Мусе (в отделе по урегулированию убытков), при чем сделали все максимально удобно и быстро, за что им отдельное БОЛЬШОЕ СПИСИБО!!! И как выяснилось машину вело вправо из-за ГНУТОГО переднего правого рычага, но при процедуре согласования Альфа отказала в возмещении рычага, при чем при первичном осмотре сотрудники Мусы мне указали на поцарапаный диск и сказали, что из-за то что он не вписан в справку наврятли страховая его возместит, на что я, улыбнувшись, ответил что диск меня полностью устраивает и пара добавившихся царапин на скорость не повлияют, а теперь оказывается что Альфа уцепилась за единственную деталь, которую не вписали в справку и по таким мелочным вещам проводит оптимизацию расходов (цена вопроса около 20.000 руб.).
вот что ответила Альфа в лице своих сотрудников:

"Добрый день!

В ответ на Ваше обращение, сообщаем следующее.

Признание случая страховым и выплата страхового возмещения осуществляются строго на основании документов из государственных компетентных органов.
Повреждение рычага передней подвески могло образоваться только в случае повреждения колесного диска а/м. Данное повреждение не указанно в предоставленной Вами справки из
государственных компетентных органов, а значит не относится к данному страховому событию.
На основании изложенного, ОАО "АльфаСтрахование" с сожалением вынуждено сообщить, что не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

С уважением,
Плотникова Анна
Служба контроля качества сервиса
ОАО "АльфаСтрахование"

ЗЫ прошу понять меня правильно, мне не жалко стоимости самой детали и работы по ее замене (уже договорился с LRPart) и я был готов перезаключить договор на следующий год (чтобы исправить свою страховую историю, так как сам виноват, но теперь также как и СУББОТА приложу максимум усилий по отводу потенциальных клиентов) - возмущает отношение и смешная ПРИЧИНА отказа.

Конечно, написано:

"Как было дело:
был страховой случай, в итоге внешне видимые повреждения переднего правого края, когда после приезда инспектора ГИБДД отъезжал на край проезжей части, то ощутил что авто достаточно сильно тянет вправо, так как удар был спереди, то даже не придал значения маленьким царапинам на крае колесного диска. Инспектор ГИБДД перечислил все видимые повреждения и указал, что возможны скрытые дефекты (что вполне разумно, если учесть что авто сильно тянет вправо). "
а так отказали бы еще и в других деталях, таких как усилитель бампера гнутый, лопнула "керамическая?" прокладка опоры кузова (оранжевенькая кругленькая штучка, в Мусе сказали, что в первую очередь лопается).

дело в том, что эта досудебная претензия будет долгое время "отфутболиваться", а учитывая, что юристы там на зарплате, то поход в суд им грозит минимальными судебными издержками.
И все это время авто будет не сделано, (сейчас цена вопроса для меня через LRPart меньше десяти тысяч со сход-развалом), но если бы неоплачиваемый ими убыток был более серьезный, то несомненно бытва была бы до последней капли крови

Нервы и время - два определяющих фактора, а тема создана чтобы люди задумались, о том стоит ли заключать договор с такой СК, а если уж и решились, то быть готовыми ко всему


тоже рассматривал такой вариант, но взвесив все "ЗА" и "ПРОТИВ", а главный аргумент "ПРОТИВ" - независимая экспертиза - решил, что наказывать СК на сумму около 20.000 руб не очень продуктивно, а вот если какое-то количество людей не заключат новые договоры из-за ситуаций подобных моей, то недополученные деньги...

Поверьте, и юридическое образование, и должность и деньги позволяют одержать столь "незамысловатую" победу на юридическом поле, но это же образование не позволяет тратить время именно ради такой смешной суммы и если хотя бы 3 человека выберут другую СК, то вопрос с целесообразность, на мой взгляд, решен.